Hansan : La bataille du dragon (2022)

suispers,

Et depuis quand associe-t-on les navets aux séries B ?
Effectivement, on ne juge pas les films aux nombres d’entrée mais on les catégorise en fonction de leur budget. Par définition les films de série B sont des films à petit budget et cette catégorisation n’a aucun lien avec la qualité. De plus, lorsque vous écrivez que c'est un mauvais film qui mérite à peine la série B, indirectement c'est vous qui associez la qualité au budget. Il est clair que vous n'avez pas compris qu'un film ne peut pas être à la fois à gros budget et de série B.
Tout comme vous, je réitère : ce film ne peut pas être un film de série B de par son budget
Toutefois, je reconnais mon erreur : un film de série B peut faire 7 millions d’entrées cf. : Pulp fiction ; The raid ; Hypertension ; Terminator ; Réservoir Dogs ; Kill Bill volume 1 et bien d ‘autres….. Tous considérés sont comme le must de la série B même s’ils ne rentrent pas dans vos critères de qualité, c’est un fait indiscutable ! C’est également ça la série B...

Alors SVP évitez l'élitisme culturel en employant ce terme de façon méprisante comme synonyme de mauvaise qualité car c’est une erreur, c'est injuste pour certaines réalisations, injuste egalemet pour les jeunes cinéastes qui souvent passent par la série B avant d’être révélés, à moins que Tarantino, Cameron, Burton ou autres soient selon vous de médiocres cinéastes.

À travers ce film, nous sommes face à une reconstitution historique respectueuse des événements, loin des artifices hollywoodiens et de leurs scènes sanguinolentes auxquelles on nous a habitué. Cette bataille navale titanesque a déterminé toute l’Histoire de l’Asie jusqu’à aujourd’hui, elle est nous a été restituée telle qu’elle s’est déroulée selon les livres d’histoire, c’est ce qui fait son originalité.
Ce film a certes des défauts, particulièrement sa lenteur. Si le cinéma occidental nous a habitué à entrer très rapidement dans le vif du sujet, en Asie du sud-est c’est souvent le contraire : ils sont fréquemment plus lents à planter le décor. Ici 60 minutes pour décrire le contexte, c’est trop et je n’aime pas non plus, mais la curiosité me pousse à aller au-delà de mes habitudes. Quant à la bande son qui peut paraitre cacophonique par moment, il faut savoir que c’est un choix délibéré de l’auteur qui a préféré sous-titrer certaines séquences plutôt que de les altérer. Enfin, les têtes d’affiche sont des acteurs appréciés et reconnus sur la scène internationale, mais on peut comprendre que si vous n’êtes pas coutumier de ce type de cinéma, l’information n’est probablement pas remontée jusqu’à vous.
En résumé, ce film est à voir. On peut ne pas l’aimer mais le descendre de façon arbitraire comme vous le faites en faisant des erreurs grossières dues à votre méconnaissance du sujet, n’est pas digne d’un cinéphile.
(et je ne suis pas une menteuse !)